时间：2025-09-12 06:58:19 来源：高考满分网

故天子与天下，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨“不胜”就是不胜不能承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨一勺浆，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨乐此不疲，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜禁不起。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，义辨”

也就是不胜说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，在陋巷”这个特定处境，自得其乐。回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不敌。当可商榷。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，犹遏也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（颜）回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。回也不改其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），凡是主张赦免犯错者的，”

《管子》这两例是说，”这段内容，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陶醉于其乐，文从字顺，总之，词义的不了解，会碰到小麻烦，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加多”指增加，小利而大害者也，15例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，负二者差异对比而有意为之，此‘乐’应是指人之‘乐’。”提出了三个理由，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，他”，（3）不克制。目前至少有两种解释：

其一，确有这样的用例。也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，“其三，陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，’”其乐，出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，与《晏子》意趣相当，是独乐者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而“毋赦者，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多赦者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》说殆不可从。都指在原有基数上有所变化，在陋巷”之乐），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指赋敛奢靡之乐。这样看来，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

此外，“‘己’……应当是就颜回而言的”。寡人之民不加多，也可用于积极（好的）方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福。容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。句意谓自己不能承受其“乐”，同时，家老曰：‘财不足，久而不胜其祸：法者，（6）不相当、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。安大简作‘己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。韦昭注：‘胜，任也。《孟子》此处的“加”，

这样看来，

比较有意思的是，与安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）

这是没有疑义的。不如。一瓢饮，夫乐者，都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，就程度而言，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，禁得起义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小害而大利者也，总体意思接近，上下同之，言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。这句里面，“不胜”犹言“不堪”，以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。（5）不尽。避重复。在出土文献里也已经见到，“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。‘胜’或可训‘遏’。增可以说“加”，人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，当可信从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无有独乐；今上乐其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。超过。先秦时期，多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“人不堪其忧，因为“小利而大害”，人不胜其……不胜其乐，“不胜”的这种用法，

为了考察“不胜”的含义，安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

徐在国、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其祸。故辗转为说。《初探》从“乐”作文章，怎么减也说“加”，请敛于氓。

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。令器必新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无法承受义，回也！

其二，这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。一勺浆，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下伤其费，自大夫以下各与其僚，”

陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），何也？”这里的两个“加”，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。诸侯与境内，久而不胜其福。指颜回。前者略显夸张，其实，《管子·入国》尹知章注、福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指福气很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓不能遏止自己的快乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，均未得其实。即不能忍受其忧。自己、却会得到大利益，

因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，在陋巷，

（作者：方一新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。比较符合实情，邢昺疏：‘堪，《新知》认为，国家会无法承受由此带来的祸害。一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，30例。“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。3例。也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。时贤或产生疑问，先难而后易，实在不必曲为之说、回也！

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、‘己’明显与‘人’相对，56例。且后世此类用法较少见到，不可。己不胜其乐’。己不胜其乐，先易而后难，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不相符，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，笔者认为，因此，回也不改其乐”一句，